Esteban Bekerman

Cipayos

2011-12-20T23:32:00.000-08:00

Hacernos creer que Messi es el mejor de la historia a esta altura de su carrera es un gran triunfo del marketing y la colonización cultural a la que se nos somete desde hace décadas. No digo que no pueda ser considerado así algún día: lo que está claro es que, a sus 24 años, es el jugador más marketineado como "el mejor de la historia". Y que muchos acá compran eso, pensando que "la historia" es sólo aquello que vieron o que pueden ver en videos. O aún peor: pensando que es sólo la que cuentan los europeos. Es decir, desconociendo por completo épocas doradas del fútbol argentino como las de los años '20 y los '40, en las que hubo cracks sin marketing ni videos que registraran sus hazañas como Antonio Sastre, José Manuel Moreno, Adolfo Pedernera, René Pontoni o Rinaldo Martino, que los europeos desconocen por esa misma mezcla de ignorancia y soberbia con las que acuñaron el término despectivo "sudacas".

Lo triste es que como allá esos grandes jugadores no tienen prensa, nos hicieron creer que acá tampoco merecen tenerla, como si Europa siempre hubiera tenido mejor fútbol que Argentina o siempre hubiera sido necesario jugar allá para demostrar verdadera jerarquía futbolística. Es decir: como si sólo importara jugar bien en el Barcelona o en una copa europea y no en la Selección, ni en una Copa América, ni contra Brasil como lo hacían de manera brillante aquellos grandes jugadores de los '20, los '30 y los '40.

Pues bien: sepan que entonces Argentina y Uruguay no sólo vencían a Brasil o a otros países de Sudamérica, sino a cualquier selección o equipo de club europeo que se les pusiera enfrente. Recuerden quiénes jugaron las finales de los Juegos Olímpicos del '28 y el Mundial del '30. Que Boca le ganó al Real Madrid en su gira de 1925. Y que el San Lorenzo de Farro, Pontoni y Martino goleó 6-1 en 1947 a la selección de España. Sí, de esa España que hoy parece haber inventado el fútbol para muchos.

Que quede claro: Messi puede ser todavía el mejor de todos los tiempos o no merecer quedar ni entre los primeros diez mejores. Tiene 24 años, con el tiempo se verá qué proyección histórica alcanza. Para que quede más claro a qué apunto, de hecho, antes que el suyo es mejor tomar como parámetro el caso de Di Stéfano, considerado también "el mejor de la historia" por muchos europeos. En una hipotética lista de grandes de todos los tiempos, Pedernera o Pontoni estarían a mi entender encima de él, por una razón muy simple: se destacaron como los más grandes nueves de la época dorada del fútbol argentino, con jugadores (defensores y atacantes) muy superiores en líneas generales a aquellos que compitieron con Di Stéfano en Europa.

Di Stéfano en Argentina fue un simple nueve veloz y buen definidor, pero no un artista con la pelota como Pedernera y Pontoni. Y en España tampoco se destacó como jugador lujoso, sino por su tremenda efectividad y prodigalidad por todos los sectores de la cancha. Pero claro, fue la máxima estrella del fútbol europeo durante muchos años. Y entonces, como hoy el fútbol europeo está a años luz de distancia del fútbol sudamericano, pensamos que siempre fue así y que Di Stéfano fue muy superior a otros que no jugaron en Europa no porque les faltaran condiciones ni ofertas, sino porque en Argentina no estaban nada mal y la diferencia respecto de lo que podían ganar allá no era mucha.

De hecho, San Lorenzo bailó y goleó a la selección española en su gira del 47 con Pontoni rindiendo a un nivel que hizo que ofrecieran un vagón de plata para la época por él. ¿Y qué pasó? "Si lo vendemos nos matan a todos", fue la respuesta de un dirigente según cuenta la leyenda. Pero vamos a un caso bien cierto y concreto en el que sí se pudo ver en Europa a otro verdadero grande de todos los tiempos bastardeado e ignorado por décadas de colonización cultural: Rinaldo Martino, votado como el mejor diez de la historia del fútbol argentino en sendas encuestas hechas por Goles y El Gráfico a mediados de los 70. Con una sola temporada en la Juventus, fue campeón, lo nacionalizaron y jugó en la selección italiana. Podría haber sido tan grande como Di Stéfano en Europa, pero extrañaba y se volvió. Otros tiempos sin dudas. Y otros jugadores. Desconocidos lamentablemente para muchos argentinos que hoy dicen muy sueltos de cuerpo que Messi "es el mejor de la historia".

Está claro: Moreno, Sastre, Pontoni, Pedernera y Martino fueron grandes sin marketing no sólo por haber escasísimas imágenes fílmicas que registren sus hazañas, sino por no haber jugado en Europa ni en un Mundial ni en copas europeas. Porque qué importa que con ellos Argentina ganaba la Copa América con goleadas impresionantes y tenía de hijo a Brasil... si Sudamérica fue siempre inferior a Europa en fútbol, ¿no? (¡NO!).

Mucha ignorancia y adoración por lo foráneo o espíritu cipayo hay en eso de alabar tanto a Di Stéfano o incluso a Messi por lo que hicieron en Europa y desconocer a cracks como estos que mencioné porque "sólo brillaron en Argentina" -y en Colombia en los casos de Pontoni y Pedernera, y en Italia en el de Martino-. Pero la historia del fútbol argentino, sudamericano y mundial no empezó ayer, sino hace muchas décadas. Y sí, antes no había TV, no había marketing, no había cajas de resonancia para amplificar mil veces lo que hacía un futbolista del modo en que hoy se amplifica lo que hace un GRAN JUGADOR como Messi. Pero igual existen cientos de testimonios para que valoricemos lo nuestro y no armemos nuestros rankings de acuerdo con la visión eurocentrista de quienes ignoran -precisamente por ignorantes aunque más por soberbios y despectivos para con nosotros los sudacas- un fútbol muy superior y que les enseñó a jugar a europeos y brasileños como aquel que se jugaba en la Argentina entre 1937 y 1948.

Cipayos. Eso parecemos. Aunque duela.

Farro, Pontoni y Martino

La primera selección chilena

2010-05-24T23:39:00.001-07:00

En agradecimiento al diario “El Mercurio” de Chile y en particular al periodista Antonio Valencia por haber publicado esto, posteo a continuación la pequeña pero muy interesante nota que, en su edición del martes 24 de mayo de 1910, el diario “La Argentina” entrega sobre el arribo a Buenos Aires del que fuera el primer seleccionado chileno de la historia, con el detalle completo de la delegación que cruzó los Andes para participar de un inédito triangular con las representaciones de Argentina y Uruguay.

A propósito: en vez de jugarse un amistoso contra Canadá (¡¡¡Canadá!!!), hubiera estado bueno reeditar aquel primer sudamericano organizado con motivo del Centenario de la Revolución de Mayo, ¿no? Por el lado de Uruguay y Chile, al menos, creo que no hubiera habido problemas…

El Boca-River del Mercosur

2010-03-26T17:44:00.000-07:00

Al final, no llegó el esperado gol número 219 de Palermo en Boca. Sin embargo, este último superclásico igualmente encerró un importante récord. Y no precisamente el de haber sido "el más largo de la historia" como metafóricamente lo calificaron parafraseando al genial Osvaldo Soriano, sino uno bien real: fue el que más jugadores de distintas nacionalidades reunió en toda la historia.

Concretamente, en campo boquense hubo futbolistas originarios de seis países: Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Colombia. Algo que no había ocurrido ni siquiera en 1961, cuando, en medio de la fiebre importadora desatada por el "Fútbol Espectáculo", estos equipos protagonizaron el superclásico con mayor cantidad de extranjeros al poner en cancha nada menos que a ¡diez!.

En ese histórico partido que terminó igualado 2-2 en el Monumental, las formaciones -escritas a la usanza en que aparecían en los diarios por aquella época- fueron las siguientes:

RIVER PLATE: Carrizo; Ramos Delgado y Etchegaray; Lombardo, Varacka y Schneider; Domingo Pérez (uruguayo), Moacir (brasileño), Pepillo (español), Delem (brasileño) y Roberto (brasileño).

Domingo Pérez, Delem, Moacir, Pepillo y Roberto: delanteros del River '61.

BOCA JUNIORS: Roma; Rico y Marzolini; Víctor Benítez (peruano), Rattin y Orlando (brasileño); Nardiello, Dino Sani (brasileño), Valentim (brasileño), Maurinho (brasileño) y Yudica.

Maurinho, Dino Sani y Valentim. Sólo este último triunfó en Boca.

En síntesis, esa tarde hubo jugadores de cinco países distintos: Argentina aportó 12, Brasil 7, Uruguay 1, Perú 1 y España 1.

Esta vez, en cambio, con la mitad de extranjeros que en aquel partido de 1961 las nacionalidades representadas fueron como quedó dicho seis, ya que además de los argentinos jugaron para Boca un chileno (Medel), un colombiano (Bonilla) y un brasileño (Luiz Alberto), mientras que por River lo hicieron un uruguayo (Juan Manuel Díaz) y un paraguayo (Rodrigo Rojas).

Además, fue curioso que justo en un superclásico Boca jugara por primera vez en su historia con dos zagueros centrales no sólo extranjeros, sino de distintas nacionalidades como los mencionados Bonilla y Luiz Alberto. En 1934, el club de la Ribera fue campeón con otra pareja de centrales íntegramente extranjera (Moysés y Bibí), pero ambos eran oriundos de Brasil.

Para colmo, los dos goles de Gary Medel también representaron algo totalmente inédito, ya que nunca un chileno había logrado marcar por partida doble en un Boca-River ni convertir para los xeneizes contra los de la banda. Un dato no sólo pintoresco, sino también demostrativo de un fútbol que cada vez necesita recurrir más a figuras de países vecinos para compensar la falta de propias. Y en el que cualquier Medel es Gardel.

El error de "El Secreto de sus Ojos"

2010-03-17T16:49:00.000-07:00

Primero aclaro que, como digo en el audio que podrán escuchar a continuación, no se trata de un descubrimiento mío, sino que lo hizo la revista "Un Caño". Así y todo, creo que mi columna del viernes pasado para "Todos Atrás" tiene algunos datos interesantes y ya sí inéditos sobre quien fue la víctima del error al que hace referencia el título: Néstor Leonel Tola Scotta. Es decir, el hermano del Gringo Scotta que aparece mencionado en el relato en off de esa impresionante escena en cancha de Huracán que, a mi juicio, vale por sí sola la entrada que pagué para ver "El Secreto de sus Ojos", más allá de que la película en general también me gustó. ¿Y a vos?

Genial Panzeri

2010-02-15T20:59:00.001-08:00

"Antes, el público opinaba como el periodismo o discutía con el periodismo. Hoy, el periodismo opina como el público, ha dejado de discutir con el público. Ha caducado esa hermosa polémica y lo que es peor, la polémica -cuando existe- adquiere perfiles de discordia. Se confunde la discusión con el enojo, la crítica con la censura. Entonces, el periodismo prefiere opinar como el público, halagarlo, adularlo, y he allí una de las razones por las que el comentario y el análisis de nuestras páginas periodísticas ha ido cediendo prácticamente sus antiguos espacios a la información; es decir, “lo objetivo” que recomiendan muchos jefes de página. Esta es más fácil, más cómoda, menos susceptible de rozar en el desacuerdo del consumidor"

Dante Panzeri

Un superclásico muy particular

2009-11-12T12:21:00.000-08:00

Desde hace varios meses vengo participando como columnista en el programa "Todos Atrás", que se emite por Radio Eter los viernes de 19 a 21 y en el que traigo a colación de algún aniversario cercano hechos o figuras de la historia del fútbol. En mi última columna, hablé de un Boca-River muy particular por varios motivos: fue el primer partido matutino del profesionalismo, se jugó en la vieja cancha de San Lorenzo -donde ese mismo día por la tarde se enfrentaron otros dos "grandes" del fútbol argentino-, River obtuvo un recordado triunfo pese a una huelga de sus principales figuras y Labruna marcó el primero de los 16 goles en enfrentamientos oficiales que lo convirtieron en máximo goleador histórico del superclásico. Todo eso y más, aquí:

Otra vez en la CNN (ahora sí con video)

2009-10-16T19:04:00.001-07:00

Nuevamente gracias a los muchachos de la CNN de Buenos Aires, y especialmente a Daniel Mames por la muy buena captura del video.

En la CNN

2009-08-20T22:44:00.001-07:00

Estoy tratando de conseguir el video de la entrevista. Mientras tanto, acá va una fotito de la muy agradable charla que tuve este jueves en vivo por la CNN con los periodistas Daniel Viotto y Diego Bustos, respecto del acuerdo AFA-Gobierno.

Gracias a Juan Pablo De Santis por el contacto y por la imagen, y a la gente de la CNN de Atlanta y de Buenos Aires por el buen trato.

El primer Sudamericano de la historia

2009-08-12T23:23:00.000-07:00

Como creo que quedó en claro en mi anterior posteo, aquel primer partido de la Selección Chilena jugado en Buenos Aires en 1910 no puede ser contabilizado en el recuento de los del seleccionado argentino a lo largo de la historia, ni mucho menos como un encuentro "oficial". Algunos historiadores muy prestigiosos, sin embargo, no sólo lo incluyen en el detalle de confrontaciones de Argentina sino que lo confunden con el que días después Chile ya sí jugaría con el verdadero representativo albiceleste de la época, citándolo como correspondiente al Sudamericano que, en el marco de los festejos por el Centenario de la Revolución de Mayo, jugaron por aquellos tiempos en tierra porteña los equipos denominados "Chilenos", "Uruguayos" y "Argentinos".

Esto tiene que ver sin dudas con la poca importancia que históricamente se le ha dado a esa competición que, si bien no fue "oficial" dado que aún no existía la CONMEBOL ni sería reconocida como tal por ese organismo, resulta ni más ni menos que la primera jugada en la historia por tres representativos futbolísticos nacionales distintos de Sudamérica, y por ende el primer antecedente de la actual Copa América. Un motivo más que suficiente para recordar aquí como corresponde ese torneo injustamente olvidado desde hace muchos años, pero que en su momento tuviera gran repercusión en una Buenos Aires en la que el fútbol comenzaba a convertirse en fenómeno masivo.

Aquel certamen significó precisamente un gran espaldarazo para la difusión que aquel deporte traído por unos "ingleses locos" estaba logrando en esta orilla del Río de La Plata. De hecho, la final que el 12 de junio de 1910 jugaron "Argentinos" y "Uruguayos" en la cancha de Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires representó la primera vez en que más de 8000 personas concurrieron a ver aquí un encuentro de fútbol de selecciones, si bien ese número de asistentes ya había sido alcanzado en 1904 al visitar el país por primera vez un equipo profesional inglés: el Southampton.

Tan profunda huella dejaría aquel triangular de 1910 en el fútbol argentino que muchos años después, allá por fines de la década del '20, la revista El Gráfico -creada en 1919- lo recordaría con un texto breve, pero muy revelador de su importancia. Una notita valiosa también por cuanto despeja cualquier duda respecto de qué partido de estos primeros que jugó el seleccionado chileno en su historia correspondió realmente a este minicampeonato y cuál fue simplemente un "amistoso", denominando de esta manera a aquel encuentro jugado por el representativo de Chile el 27 de mayo de 1910 ante un combinado que no tenía a los jugadores del Alumni y a otros que ya sí estarían en el equipo de "Argentinos" del Sudamericano. A continuación, la página de El Gráfico con la nota:

El primer partido de la Selección Chilena

2009-07-31T03:46:00.001-07:00

El 27 de mayo del año próximo se cumplirán 100 años del primer partido jugado por un seleccionado chileno. Esto no puede refutarse ni es mi intención hacerlo. Sin embargo, existe una grave confusión general entre los historiadores del fútbol respecto del rival con el que Chile perdió 3 a 1 en ese debut absoluto, así como del carácter mismo de aquella contienda.

Dado que vengo hablando de la importancia de consultar las fuentes “verdaderas” o primarias de un hecho, me pareció bueno justamente aclarar esta situación, a modo de ejemplo de qué puede ocurrir cuando un relato se arma en base a otros relatos muy posteriores al suceso que se busca evocar y no al chequeo de datos que realmente corresponde hacer.

Confieso que yo mismo daba por seguro que aquel 27 de mayo de 1910 Chile enfrentó a la Selección Argentina. Por eso, no me sentí extrañado cuando meses atrás mis amigos de CEDEP se contactaron conmigo para pedirme información sobre ese histórico partido.

Fue entonces que, al ponerme a buscar data en los diarios de la época, descubrí que, que contra lo que siempre se dijo al respecto, aquel primer team chileno jugó en realidad ese día un match "de práctica" no frente al verdadero seleccionado argentino sino contra un combinado de jugadores locales que había sido armado para medir fuerzas en un finalmente frustrado amistoso con el Alumni, el mejor equipo de estas pampas por aquellos tiempos.

Por eso, ese primer rival de la Roja -que en esa oportunidad fue mitad roja y mitad blanca- no contaba precisamente con las figuras del Alumni, como sí las tuvo el equipo argentino que días después (más precisamente, el 5 de junio de 1910) jugaría contra los chilenos en el marco de aquel primer “Campeonato Sudamericano” de 1910 del que también participó un seleccionado de Uruguay.

Ya en otra oportunidad hablaré más puntualmente de los errores que comúnmente se cometen en la evocación de esa competencia que reunió por primera vez en la historia a tres selecciones de Sudamérica, así como de la grave omisión en que muchos caen al no recordarla como el primer antecedente de la actual Copa América. Por ahora, y para no irme de tema, me limitaré a fundamentar lo que vengo diciendo sobre aquel primer partido jugado por un representativo chileno de fútbol.

Viendo el archivo adjunto a continuación, se podrá comprobar precisamente la muy distinta denominación que, al difundir el programa de partidos organizados por el Centenario de la Revolución de Mayo, el diario La Argentina daba en su edición especial del miércoles 25 de mayo de 1910 a los equipos que enfrentarían a Chile el 27 de mayo y el 5 de junio de ese año respectivamente.

Como se ve, aquel primer rival de un seleccionado chileno en la historia es llamado “Combinados” y no “Argentinos”, nombre que por entonces se daba al representativo nacional en lugar de “Selección Argentina” y con el que ya sí aparece el seleccionado local al que el de “Chilenos” enfrentaría como “perdedor del match del 29”; es decir, de su partido contra “Uruguayos” que abriría el Sudamericano.

También como se puede apreciar en el recorte de arriba, en ese primer equipo de argentinos que enfrentó a los chilenos el 27 de mayo no hay futbolistas del Alumni que sí jugaron el partido del 5 de junio como Jorge Brown, quien era el crack más renombrado de la época en el país y no había jugado aquel partido anterior para “Combinados” precisamente porque ese equipo no era la Selección Argentina sino un combinado “de entrenamiento”, como el mismo diario La Argentina lo deja en claro más adelante en su texto al decir:

Esto demuestra también el importante error en que algunos estadígrafos muy prestigiosos caen dando como correspondiente al Sudamericano a ese primer partido que Chile jugó en Buenos Aires el 27 de mayo, y simplemente como “Amistoso” al del 5 de junio cuando en realidad este último fue el que se jugó por aquel torneo. Pero de esto ya hablaré con más profundidad en otro posteo.

A propósito de las fuentes

2009-07-23T23:16:00.000-07:00

En mi posteo anterior, hablé de "un periodismo demasiado cómodo o soberbio por lo general para ir en busca de las verdaderas fuentes". Para que se entienda mejor, reproduzco a continuación un muy didáctico texto extraído de un artículo bastante más largo del amigo Carlos Yametti. Tener muy en cuenta especialmente lo que destaco en negrita:

Historia y Estadística

Hasta hace unas pocas décadas, eran dos materias con muy escaso desarrollo dentro del ámbito futbolístico. Había pocos referentes en estos temas: Escobar Bavio incursionó en la historia con dos publicaciones muy reconocidas tales como “El Fútbol en el Río de La Plata” y “Alumni, escuela de campeones y cuna de hidalguía”, siendo ésta última todo un modelo de cómo debe escribirse y documentarse una obra histórica. En el campo de la estadística, descollaron los anuarios de Carlini (décadas del 40 y del 50) y los de Humberto Bissi (finales de los ’50 y comienzos de los 60).

Hacia 1970 estos tópicos comienzan a cobrar mayor relevancia, aunque tímidamente. El adalid de historiadores y estadígrafos es Pablo Ramírez, que con la edición de su obra en 8 tomos, “Historia del Profesionalismo”, sienta las bases para los trabajos de esa índole que comienzan a elaborarse a partir de entonces. Previamente, Ramírez había logrado llamar la atención y aunar un nutrido grupo de curiosos en estas áreas con sus interesantes trabajos en la revista Sport, suplemento mensual de El Gráfico. Pero son los 114 fascículos que componen su obra, con las síntesis de los encuentros y las fotos de todos los equipos, los que se convirtieron en un imán irrechazable para quienes a la pasión por el juego sumaban la inquietud por conocer el pasado del fútbol y sus matemáticas. Son muchos los que se largan a garabatear palotes para contar presencias, goles, rachas y campañas. Nace además la necesidad de conocer otros datos que no reflejaba la obra, tales como el nacimiento y el pasado de los clubes, las procedencias de los jugadores, etc. Allí comienzan su labor los investigadores…

Interludio: fuente y base

Volviendo a lo que decíamos en el párrafo anterior, “sienta las bases”, me parece interesante destacar la diferencia entre la “base” y la “fuente”. La obra de Ramírez la podemos considerar como la base principal de la cual han surgido todas las estadísticas del Profesionalismo, pero no debemos confundirla con la fuente. Una base es una recopilación de datos tomados de una o varias fuentes, y quienes se manejan bien con la computación podrán confirmar esto. Las fuentes de la que se ha nutrido Ramírez para su historia han sido, básicamente, los diarios La Prensa y La Nación y, para muchos períodos, sus anotaciones personales que -seguramente- incluían otras fuentes adicionales, incluso los archivos de El Gráfico; medio en el cual se desempeñó por varios años.

Hecha esta aclaración, quiero resaltar que hacer un trabajo estadístico a partir de una base, sin una posterior revisión de otras fuentes, es algo así como contar una película que otro, a su vez, nos ha contado. El famoso y remanido “volver a las fuentes” en ocasiones puede depararnos alguna sorpresa si hemos tomado la base como palabra santa. Acoto además que muchos de los trabajos estadísticos que se hicieron basados en la obra de Ramírez fueron tomados y repetidos a partir de entonces por una gran cantidad de medios, con el riesgo de que un posible error, al ser reiterado muchas veces, tiende a convertirse en una verdad irrefutable.

Personalmente entiendo que la mejor fuente para la investigación son los diarios, periódicos o publicaciones semanales, ya que el hecho de su edición a pocas horas/días de los acontecimientos implicaba que la relación de los mismos estaba menos expuesta a interpretaciones y modificaciones desde el punto de vista personal y eran, básicamente, una descripción ajustada a lo que había observado el relator.

Otras publicaciones posteriores las considero como base y no como fuente, dado que están apoyadas en una fuente anterior. La excepción son aquellas obras escritas por quienes pudieron haber presenciado los hechos. Algunas otras alternativas, como el caso de revistas partidarias, si bien pueden tener a su favor el hecho de la edición “cercana al momento”, deben ser tomadas con pinzas ya que pueden estar impregnadas de cierto hinchismo que afecte la verdad histórica.

Adicionalmente, cuando un investigador tiene la posibilidad de recurrir a varias fuentes en el curso de una investigación, es muy útil tener en cuenta el concepto de “la fuente más confiable”. A modo de explicación dos ejemplos de lo que considero la fuente más confiable:

1) En el caso de un evento que tiene lugar fuera de la localidad (ya sea en el exterior o en el interior del país), es preferible tener en cuenta la información brindada por un medio de la zona. Esto, que es muy importante en cuanto a los datos del equipo anfitrión, se relativiza en los del visitante, que en ocasiones pueden ser poco conocidos por el medio local.

2) Cuando el evento es en la misma localidad, es importante conocer cuál de los diversos medios brindaba la información por medio de periodistas o de corresponsales propios, y cuáles se limitaban a reproducir a aquellos. Por caso, Noticia Gráficas publicaba en su 6ª edición, nocturna, la información de los partidos que se habían jugado durante el día, la cual era repetida fielmente por varios otros medios en su edición matutina, incluso hasta en los errores más fáciles de identificar como tales.

(...) Pero este trabajo debe contar con dos aristas importantes: por el lado del investigador la seriedad en la búsqueda en las distintas fuentes y la abstracción de intereses personales en las conclusiones (por mi parte, siendo simpatizante de Boca Juniors no tuve ningún prurito en “llevar” a Labruna –gran verdugo boquense- al tope de la tabla de goleadores). Por el lado de los medios, que son los encargados de difundir y dar a conocer los resultados, tener la mente abierta como para reconocer que lo malo no está en encontrar errores, sino en evitar reconocerlos y rectificarlos. El revisionismo histórico simplemente busca aproximarse a la verdad y no está dirigido contra nadie, porque, como sabemos, errare humanum est.

Varias notas para una nota

2009-07-21T02:07:00.000-07:00

Aunque no lo crean quienes en su fanatismo vieron segundas intenciones en una nota que publiqué recientemente en Perfil.com, en la que sólo cumplí con mi obligación profesional y moral de ubicar dentro de un contexto histórico a un reclamo que violenta la ley representada en el fútbol por el Reglamento de la AFA -que prohíbe expresamente la presentación de protestas por fallos arbitrales-, en el número de junio de Caras y Caretas (revista prestigiosa si las hay en la Argentina) publiqué la siguiente nota sobre la faceta que considero más destacable de Angel Cappa y el equipo que de su mano jugó un fútbol tan vistoso en el último Clausura:

Espero que después de leer esto algunos entiendan que no soy yo quien lesiona ni busca lesionar el prestigio de un club que tanto significa en la historia del fútbol argentino como Huracán, ni mucho menos justificar el pésimo arbitraje de Gabriel Brazenas en el partido decisivo del campeonato. Pero no por haber disfrutado con el fútbol del Globo como lo hice voy a callarme ahora que su dirigencia intenta violar las reglamentaciones o acomodarlas a sus intereses basándose en argumentos que no demuestran realmente la existencia de irregularidades que alegan, léase un soborno a Brazenas -que por otra parte debieran denunciar directamente si consideran que lo hubo- o una mala inclusión de Fabián Cubero por el artículo 225.

Es esa presentación que la dirigencia de Huracán hace luego de admitir que ya no había vuelta atrás posible lo que realmente daña la imagen del club, estigmatizándolo como mal perdedor e irrespetuoso de las leyes y haciéndolo perder nuevamente en la comparación con el modo de manejarse de clubes como Lanús y Vélez. Y es eso también lo que da el pie para recordar como lo hice en Perfil.com aquella definición del descenso del campeonato de 1949 que, por otra parte, me pareció bueno rescatar de un modo en que pocas veces fue contada por un periodismo demasiado cómodo o soberbio por lo general para ir en busca de las verdaderas fuentes, como lo hice consultando por ejemplo esto:

Ya sé que algunos seguirán pensando que detrás de mi nota hay segundas intenciones. Desgraciadamente, vivimos en un país donde es casi imposible el debate de ideas o datos concretos, afectos como somos a descalificar al supuesto "rival" o a "saltar"ante cualquier crítica antes de ver realmente qué dice el otro y contestarle con argumentos serios. Pero no todos somos fanáticos, muchachos. Y aunque les sea imposible creerlo, repito, el "otro" puede ser capaz también de escribir esto y esto. Una lástima que no lo entiendan.

Tigre, bien de provincia

2009-05-05T23:18:00.000-07:00

Un dato muy curioso es el que presenta la lista de máximos goleadores de Tigre en torneos regulares de Primera de la era profesional. De los 15 primeros, NINGUNO nació en Capital o el Gran Buenos Aires. Son 14 provincianos y un extranjero, según el siguiente detalle:

MARVEZZI, JUAN ANDRÉS (Tucumán), 101 goles

TRONCOSO, ANÍBAL (Bahía Blanca – Prov. de Bs. As.), 73

RÍOS, EIBAR (Santiago del Estero), 53

SANDOVAL, RAIMUNDO (Santiago del Estero), 40

CESÁREO, LUIS (Zárate – Prov. de Bs. As.), 37

DE BOURGOING, HÉCTOR (Misiones), 29

BENAVÍDEZ, JULIO (Córdoba), 25

GONZÁLEZ, CÁNDIDO (Mar del Plata – Prov. de Bs. As.), 24

SCLIAR, ISAAC (Rosario – Santa Fe), 23

GÓMEZ, ANTONIO (Uruguay), 20

GIORGETTI, PASCUAL (Mar del Plata – Prov. de Bs. As.), 20

FERREYRA, BERNABÉ (Rufino – Santa Fe), 19

AGUILAR, EUGENIO (Misiones), 18

PORCEL DE PERALTA, JULIO (Córdoba), 18

MOREL, MARTÍN (Rosario – Santa Fe), 18

Cabe destacar que todos estos jugadores no sólo nacieron en las provincias indicadas, sino que además se iniciaron futbolísticamente en clubes de allí. Así que no quedan dudas: al menos en materia de goles, Tigre siempre fue en Primera un equipo bien de provincia.

Máximas periodísticas

2009-03-27T17:00:00.000-07:00

Pensar qué quiero decir, qué ideas quiero transmitir, y elegir una (la que mejor explique o resuma a nuestro entender lo que querramos contar, que también debería estar reflejada en el título) como eje central del relato. Antes de escribir, ver cómo podemos relacionar esa idea con las otras que tenemos en mente y los datos con que contemos para nuestro trabajo, haciendo un mapa conceptual en el que esas ideas y datos aparezcan bien resumidos y vinculados con flechas del mismo modo en que lo estarán en el texto. Con el tiempo, esto podremos hacerlo en nuestras cabezas, pero al principio es fundamental que lo “bajemos” a un papel para guiarnos y no perdernos en medio del relato.
Evitar frases que "suenan lindo" pero que no dicen nada o terminan resultando verdades de Perogrullo. De usar alguna, hacerlo en un contexto que realmente lo justifique para no confundir ni ser ambiguos. Ejemplos: “Basile intenta despegarse de la incertidumbre que lo rodea” o “los técnicos no tienen margen de error”.
No usar nunca la primera persona (pienso, creo, debemos, me parece, etc.).
Evitar comienzos “tipo cable” o demasiado informativos. Sorprender de entrada al lector, desacomodarlo con alguna frase inesperada y corta que lo sacuda y sirva para dejar rápidamente expresada la idea central. Pensar nuestro trabajo como una producción literaria, lo que no implica usar un vocabulario “difícil” sino contar historias antes que simplemente informar.
Tener en cuenta que el lenguaje periodístico es coloquial; es decir, relativo al habla cotidiana, por lo que no debemos usar palabras ni expresiones que no surjan naturalmente en un diálogo normal entre dos personas. Por ejemplo, “por lo cual no fue citada la misma”.
Evitar redundancias (palabras o expresiones que se repiten o verbos usados repetidamente en sus distintas conjugaciones).
No usar el gerundio (ando, endo) para agregar información, sino sólo como circunstancial de modo. Por ejemplo, decir “el acusado se presentó ante el Juzgado, retirándose a las 19” está mal, porque no explica cómo se presentó ante el Juzgado. En cambio “se presentó ante el Juzgado, vistiendo una camisa negra” está bien.
Tener en cuenta que un comentario no es una crónica, un cable ni una columna de opinión. En la crónica se cuentan hechos en orden cronológico; en el comentario no hace falta respetar esa cronología. En el cable -o “noticia”- básicamente se informa respondiendo a las seis preguntas básicas (qué, quién, cuándo, cómo, dónde, por qué); en el comentario se opina y se informa; en la columna de opinión sólo es necesario opinar.
Evitar oraciones largas y párrafos largos. Respetar siempre la fórmula “sujeto-predicado”, sin meter muchas palabras o conceptos en el medio para no "perderse" ni confundir al lector.
No repetir conceptos salvo que sea estríctamente necesario. Si lo hacemos porque queremos dejar bien en claro alguno, hacerlo sin decir lo mismo como novedad, sino dando por entendido que el lector ya lo sabe o agregándole algo.
Economizar lo máximo posible en frases y palabras. Si algo puede ser dicho en tres palabras, no decirlo en cuatro ni en cinco.
Los números hasta el diez van en letras; del 11 para adelante, en números.
NUNCA va coma entre sujeto y predicado. Por ejemplo, está mal decir “Racing, busca técnico”, salvo por supuesto que agreguemos algún circunstancial en el medio como “Racing, en crisis, busca técnico”. Sí podemos usar la coma reemplazando al verbo "es", como por ejemplo en “Ginóbili, un gran basquetbolista” (el sujeto sería “Ginóbili”, y el predicado querría decir “es un gran basquetbolista”).

Mi hijo

2008-12-19T14:59:00.001-08:00

DSC00666, originalmente cargada por ebekerman.

El viernes 5 de diciembre a las 00:00:01 (así quedó registrado) fui papá de un hermoso nene llamado Santiago. Comparto mi alegría con esta foto que le saqué en el cuarto donde pasó sus primeras horas.

Nuevo grupo en Facebook: ¡Sumáte!

2008-07-27T18:07:00.000-07:00

Para que todos los amantes de la historia del fútbol tengan su punto de reunión en Facebook, acabo de crear el grupo "Historia y Estadísticas del Fútbol". Podés entrar y sumarte cliqueando aquí. Y no esperes que otro postee: cualquier inquietud que tengas, planteála. Seguro alguien te ayudará a que puedas saber aquello que no sabés o a que consigas esa info, foto, libro, revista o póster que querés conseguir, del mismo modo en que vos podrás ayudar eventualmente a otros miembros del Grupo.

Tené en cuenta que es mucho lo que podemos hacer en relación a este tema a partir de valores como la solidaridad, la humildad, la cooperación mutua y la amistad con gente de cualquier lugar del mundo donde alguien esté interesado en conocer la historia del fútbol, de una institución o de un futbolista.

Por propia experiencia, puedo asegurarte que esa colaboración mutua que podemos entablar es, incluso, imprescindible en muchos casos para que nuestros proyectos o intereses puedan llegar a buen puerto, o al menos puede representar una gran ayuda para que sigamos adelante con nuestras búsquedas e investigaciones del modo más rápido, eficiente y gratificante posible.

Así que ya sabés: si tenés un video o una foto para subir o comentar, querés conseguir algún dato o imagen en relación a la trayectoria de un jugador o la historia de un club, buscás libros, revistas o fascículos sobre el tema o simplemente querés charlar de algún equipo o futbolista del pasado, no lo dudes: ÉSTE ES TU LUGAR. Sumáte y posteá lo que quieras: la invitación ya está hecha.

La "oficialidad" en el fútbol

2008-03-04T21:14:00.000-08:00

La polémica desatada por los goles que Martín Palermo y Francisco Varallo convirtieron para Boca puso sobre el tapete un tema sobre el que existe gran ignorancia en general no sólo entre el público de fútbol, sino también, como quedó claro en varios artículos publicados al respecto, de parte de los propios periodistas que escriben sobre este deporte: qué torneos deben considerarse “oficiales” y cuáles no.

Gimnasia y Esgrima La Plata de 1929. Ganó un torneo oficial no regular de Primera, llamado “Copa Estímulo”. Como ese año el certamen tradicional no se jugó por falta de tiempo, se lo considera entre los campeones de la competencia regular.

La respuesta, como casi siempre ocurre en cuestiones futbolísticas, es mucho más simple y clara que lo que parece. Pero, para que no queden dudas al respecto, es conveniente antes ver qué dice la Real Academia Española sobre el significado de la palabra “oficial”, por supuesto descartando aquellas acepciones que no consideren a ese término como adjetivo:

1. Que es de oficio, o sea que tiene autenticidad y emana de la autoridad derivada del Estado, y no particular o privado. Documento, noticia oficial

2. Dicho de una institución, de un edificio, de un centro de enseñanza, etc.: Que se sufragan con fondos públicos y están bajo la dependencia del Estado o de las entidades territoriales.

3. Dicho de un alumno: Inscrito en un centro oficial, y que asiste a las clases.

4. En estilo cortesano, oficioso, hacendoso, cuidadoso.

(Fuente: http://www.rae.es/)

Primera sorpresa para muchos: a la hora de hablar de torneos organizados por la AFA o sus antecesoras, la palabra “oficial” sólo debería usarse así, entre comillas, o en sentido figurado, dado que no emanan de ninguna autoridad derivada del Estado ni de una institución que se sufrague con fondos públicos o esté -al menos normalmente, ya que de algún modo sí lo estuvo durante las intervenciones que sufrió- bajo la dependencia de las autoridades territoriales.

Segunda sorpresa (también para muchos): "oficial" no es sinónimo de "importante" ni de "tradicional", como algunos creen o quieren hacer creer diciendo que sólo debe considerarse "oficiales" a aquellos certámenes con los que el público está más familiarizado, o bien a los que mantienen cierta continuidad en el tiempo.

Concretamente, y tal como lo entiende la mayoría de los investigadores y estadígrafos de este deporte a nivel mundial, el carácter de "oficial" de una competencia futbolística deviene del mismo, único y simple requisito que el de un documento, una institución o una información: el emanar de la autoridad pertinente, o bien recibir de ella el reconocimiento como tal.

En el caso del fútbol, entonces, será "oficial" todo certamen organizado o así reconocido por el ente encargado de controlar la actividad futbolística en el ámbito en que esa competencia se desarrolle. Es decir, por las distintas asociaciones y confederaciones afiliadas a la FIFA o bien directamente por la propia FIFA, según sea el torneo nacional, continental o mundial.

Por ejemplo, un torneo internacional sólo podrá ser considerado “oficial” en caso de ser o haber sido organizado por la FIFA o por una confederación como, para el caso de Sudamérica, la CONMEBOL, y no si fue jugado por simple acuerdo de dos asociaciones nacionales como la célebre “Copa Río de La Plata” que hasta los años ’50 disputaban los campeones de Argentina y Uruguay.

Por más que figuren en las memorias y balances de una y otra asociación, efectivamente, esos enfrentamientos deben ser considerados como “internacionales amistosos” y no “oficiales”, ya que la oficialidad en el ámbito internacional nunca puede darla un organismo que no rija o sirva de autoridad en ese terreno.

Para el caso de la Argentina, la cuestión también es -o debiera ser- muy simple: se puede llamar “oficial” a todo torneo que haya sido organizado o al menos reconocido como tal por la AFA o alguna de las asociaciones que la antecedieron y que la propia AFA reconoce como sus antecesoras.

En contraposición, serían “no oficiales” todos aquellos torneos organizados por simple acuerdo de los clubes que los protagonizaron o por terceros que no sean la AFA y los anteriores entes que rigieron al fútbol argentino. El más acabado ejemplo de este tipo de competencias son los tradicionales “torneos de verano”, que no organiza la AFA sino una empresa productora de eventos.

Así como esos certámenes veraniegos no deben ser considerados “oficiales”, sí tienen que serlo de acuerdo a la definición vertida muchos otros a los que habitualmente se niega tal calificación, o cuya “oficialidad” se pone en discusión por el hecho de haber sido torneos “especiales” o “menores”, de los que en algunos casos se jugó solamente una edición.

A esa categoría corresponden, entre muchos otros, la denominada “Copa Suecia”, jugada durante el Mundial ’58 pero cuya final Atlanta ganó recién en 1960, y aquellos certámenes en los que Varallo marcó los 14 goles que según algunos no deben computársele: la Copa Competencia, la Copa de Honor Beccar Varela y la Copa Adrián Escobar.

Todos esos torneos fueron organizadas por la AFA o sus antecesoras, por lo que más allá de su importancia (tema que da para una discusión aparte) no puede haber dudas: deben ser considerados “oficiales”.

Para saber si un torneo fue “oficial” o no, en definitiva, basta con comprobar su inclusión en la reseña de la actividad de cada año publicada en los boletines, las memorias y balances u otras comunicaciones de la asociación encargada de brindar la “oficialidad” del caso, fuentes que sin duda representan las mejores a chequear y las únicas inapelables a estos fines.

Por supuesto que una cosa es un torneo “oficial” para clubes de Primera organizado esporádicamente o como complemento extra de la programación habitual, y otra muy distinta “el” torneo de Primera tradicional o que una asociación organiza regularmente. Es por eso que, a fines de no extraer conclusiones equivocadas, resulta necesario brindar por separado las estadísticas referidas a uno y otro tipo de certámenes, por más que ambos sean “oficiales”.

No es correcto, por ejemplo, decir que Atlanta fue campeón del torneo “de Primera” por haber ganado la Copa Suecia. Sí lo es, en cambio, incluirlo entre los ganadores de torneos de Primera “no regulares”, que es como son y deben ser presentadas aquellas competencias “especiales” que se jugaron bajo la tutela de las asociaciones rectoras del fútbol argentino. Eso sí: todas, tanto esas como las “regulares”, deben ser consideradas “oficiales”.

En el caso de las estadísticas referidas a futbolistas, tampoco es atinado mezclar los registros correspondientes al campeonato “regular” de Primera con los de otros torneos. Sobre todo porque, al hacerse eso, corren con clara ventaja aquellos que tuvieron la suerte de jugar más copas o competencias “extracurriculares” que otros.

Así, al perder el principio básico de ecuanimidad que debe guiarla, ninguna estadística sirve para lo que realmente debe servir; vale decir, como “medio para” obtener conclusiones o comparaciones realmente válidas, y no como un fin en sí misma.

Claro que esa forma inconducente de "mezclar sandías con melones" es aún más injusta y mentirosa cuando, por intereses, interpretaciones erróneas o falta de conocimiento del tema, se la aplica en forma despareja. O sea, cuando a algunos se les computan “sandías y melones” y a otros solamente una de las dos “frutas”, pese a que tienen de ambas en el “carrito”.

En definitiva, si “porque son oficiales” a Palermo se le toman en cuenta también los goles que convirtió para Boca por copas internacionales como la Libertadores, y no sólo los que hizo en el campeonato de Primera División de la AFA, a Varallo deben computársele los que hizo en los torneos “no regulares” de Primera en los que participó. Porque “oficiales” son todos.

La injusticia de una estadística

2007-12-05T15:13:00.000-08:00

La imagen ya es un clásico en la Bombonera. Ante cada gol que convierte Martín Palermo, el ex tesorero y actual responsable del marketing de Boca, Orlando Salvestrini, tacha con un fibrón un número más en una bandera colgada en su palco VIP con el muy "americano" título de “Palermo Countdown” (“La Cuenta Regresiva de Palermo”), en un supuesto intento por reflejar la cantidad de tantos que supuestamente le faltan al “Loco” para alcanzar como máximo goleador de la historia del club a Francisco Varallo.

Ahora bien: ¿está realmente Palermo a cuatro goles de Varallo como esa bandera pretende hacer creer? La respuesta es tan simple como contundente: no. Y, por supuesto, tiene una explicación clara.

No es casual, efectivamente, que el hombre del fibrón sea un especialista en mercadotecnia, a cargo tanto de la empresa creada por la administración Macri para explotar y controlar el merchandising del club (Boca Crece SA) como de las acciones de marketing social que Boca ejerce a través de su Departamento de Socios.

Y es que tales “funciones” de Salvestrini están muy relacionadas con lo que representa una “campaña” que, lejos de pretender reflejar fielmente un hecho histórico, no intenta más que promover la figura del actual “nueve” boquense como una pura, lisa y llana estrategia de marketing.

La verdad, efectivamente, es muy distinta a la que pretende hacer creer Salvestrini: Palermo no está a cuatro goles de Varallo, sino a 18. Pero, para colmo, aún alcanzando al gran “Cañoncito” de los años ’30 no será el máximo goleador histórico de la institución, récord que está en manos de Roberto “Cabecita de Oro” Cherro con 221 tantos convertidos entre 1926 y 1938.

Segundo ya sí aparece en ese ordenamiento Varallo, quien acumula 194 goles marcados entre 1931 y 1939. Y tercero tampoco viene Palermo sino Domingo Tarasconi, quien marcó oficialmente un tanto menos que “Cañoncito” (193) entre 1922 y 1931.

Ocurre que, contra lo que creen o pretenden hacer creer algunos por pereza investigativa, afán promocional o simple desconocimiento, la historia de las competencias del fútbol argentino de carácter “oficial” -y que por ende deben ser tenidas en cualquier estadística que se precie de ser completa- no arranca en 1931 con el inicio de la era profesional, sino mucho antes. Más precisamente, a comienzos de la última década del Siglo XIX, con el inicio de los campeonatos amateurs organizados por las primeras asociaciones que antecedieron a la actual AFA.

Decir lo contrario sería tan erróneo como afirmar que la historia del país comienza con la Asamblea Constituyente de 1853, por citar una fecha histórica cualquiera que, como mucho, marcaría la culminación de un proceso y el comienzo de otro dentro de uno bastante mayor iniciado por supuesto anteriormente.

Por eso, en caso de tener solamente en cuenta la era profesional, toda estadística debe estar acompañada de la aclaración correspondiente ya sea en su título, su enunciado o un texto aparte, y no pretender reflejar “la historia” en general de un club o del fútbol argentino.

Ahora bien, en el supuesto caso de que lo que se buscara determinar fuera el máximo artillero de Boca EN LA ERA PROFESIONAL, como por ende debería aclararse siempre en el caso de Palermo/Varallo si no se menciona a Cherro y Tarasconi, igualmente el actual delantero “xeneize” no estaría a los seis goles que se dice le faltan para alcanzar a Varallo como máximo anotador del club en ese período, sino, como ya quedó dicho, a 20. Al menos, si lo que se pretende tomar en cuenta es, como se dice, los goles convertidos por uno y otro en certámenes “oficiales”.

La explicación es que así como en ese caso a Palermo no se le asignan solamente los 144 goles que marcó en certámenes de Primera División de la AFA con la casaca boquense, sino también los 30 que hizo en torneos internacionales como las copas Libertadores, Intercontinental y Sudamericana, a los 180 que Varallo marcó para Boca en certámenes regulares de Primera -y que por ende le computa Salvestrini- debieran sumársele los 14 que convirtió con la "auriazul" en otros torneos domésticos como la Copa Competencia, la Copa de Honor Beccar Varela y la Copa Adrián Escobar, también oficiales por cuanto fueron organizadas y validados por las asociaciones nacionales existentes en ese momento en la Argentina.

Vale decir que, con tal de promover la figura del actual goleador boquense, se mide con dos varas o criterios diferentes lo hecho por él y por el también platense “Cañoncito”, lo que sin dudas representa una gran injusticia y algo inadmisible en cualquier trabajo estadístico. Máxime, cuando en la época de Varallo no existían las múltiples competencias internacionales de estos tiempos, que permiten a un futbolista jugar muchos más partidos oficiales que los que jugaban los de la década del ’30.

Por esa misma razón, incluso, lo más justo en este caso sería evitar tener en cuenta otros encuentros además de los correspondientes a torneos regulares de Primera División de la AFA o sus antecesoras, método que aseguraría una medición mucho más justa ya que la cantidad de veces que uno y otro jugaron anualmente por ese tipo de campeonatos no es muy diferente ni favorecería de entrada a alguno de los dos. Cabe recordar que en ese caso Palermo acumularía 144 tantos en total con la camiseta "xeneize", en tanto que Varallo mantendría los 180 que todos le asignan.

De contemplarse también lo hecho en otros torneos “oficiales”, eso sí, lo mínimo que puede pedirse es que se tenga en cuenta efectivamente a TODOS los partidos de ese tipo jugados por Palermo y Varallo además de los correspondientes al certámen doméstico tradicional, y no sólo los que disputó el actual goleador boquense como lo hace Salvestrini.

Para ser seria, precisa y justa, en definitiva, toda estadística debe ser hecha con criterio. Y eso implica no sólo tener bien claro el parámetro elegido, enunciarlo correctamente y ser coherente con esa elección, sino también partir de condiciones equitativas que permitan hacer las comparaciones del caso con justicia, sin apasionamientos y teniendo en cuenta que lo importante nunca es ni debe ser la estadística en sí, sino lo que esa estadística debe reflejar más allá de gustos o conveniencias ocasionales.

Taller de investigación histórica

2007-06-21T10:15:00.000-07:00

Un nuevo modo de hacer periodismo deportivo está naciendo. Conjuga la pasión por el fútbol, su pasado y sus estadísticas con el método de la investigación histórica, un fuerte revisionismo crítico y el uso de revolucionarias herramientas documentales, que permiten profundizar de manera inédita en cuestiones nunca antes abordadas con tanto rigor o detalle.

En el marco de esta nueva tendencia mundial, nació en 2004 el primer Taller de Investigación Histórica y Estadística sobre Fútbol, ideado y coordinado por el autor de este blog a fines de constituir una plataforma de excelencia para la búsqueda de material e información sobre el tema y el desarrollo de trabajos al respecto, ya sean periodísticos o simplemente estadísticos.

Se trata de una iniciativa dirigida no sólo a periodistas, estudiantes de periodismo o investigadores, sino también a la cada vez mayor cantidad de aficionados a la recolección de datos, publicaciones, fotos u otros testimonios en relación a la historia del fútbol o de un club determinado.

Más allá de brindar un mayor conocimiento acerca de qué se puede consultar o conseguir respecto de cada tema y de las formas de llegar a ello, poniendo en contacto al participante con fuentes a las que en muchos casos no es fácil acceder, el Taller contribuye a avanzar en el campo en cuestión fomentando el uso de nuevas técnicas para un aprovechamiento integral y un correcto ordenamiento de aquello que se consiga.

A lo largo de cuatro meses, los participantes realizan efectivamente no sólo un gran acopio de información y material, sino que, en base a una división del proceso de trabajo en etapas y a los menúes y consignas dispuestos por el coordinador para cada una, logran incorporar una metodología tan innovadora como útil a estos fines.

Así, el investigador podrá abordar de la manera más completa, rigurosa y menos traumática cualquier trabajo de este tipo, partiendo siempre de donde realmente corresponde, chequeando todas las fuentes que realmente puedan o deban consultarse y organizando lo obtenido del modo más conveniente para producir trabajos verdaderamente confiables, profundos, originales y atractivos.

La idea, en definitiva, es revolucionar la forma de hacer investigaciones en relación con la historia del fútbol, cuestionando todo lo establecido -en muchos casos erróneamente- por relatos parciales, demasiado superficiales o fundados sólo en el saber popular, pero intentando asimismo rescatar y reflejar las dimensiones humanas, sociales, culturales, políticas y económicas de cualquier hecho o fenómeno futbolístico.

Para mayores informes, escribir a ebekerman@hotmail.com.

¿Qué quiere decir "FIFA"?

2007-05-30T20:08:00.000-07:00

Contra lo que la mayoría de la gente piensa y muchos "periodistas especializados" dicen, la sigla "FIFA" no significa "Federación Internacional de Fútbol Asociado" sino "Federación Internacional de Football Association", lo que es de algún modo un homenaje al nombre primigenio de este deporte.

Efectivamente, en un comienzo el fútbol era conocido no como "fútbol" a secas sino como "Football Association", nombre que devenía del de la primera asociación que rigió este deporte en el mundo: la Football Association (FA) británica, creada en 1863.

Al denominar así a esta disciplina, lo que se conseguía era justamente aclarar que se trataba del "football" que pregonaba la FA, es decir de aquel en el que sólo estaba permitido el uso de los pies, y no de aquel "football" a secas que ya se jugaba anteriormente en el Reino Unido como una disciplina que, al no tener prácticamente reglas, muchos practicaban también con las manos.

Del tronco de ese fútbol primitivo o "prehistórico" surgieron casi simultáneamente dos ramas formales que alcanzaron difusión y terminaron de definirse con el tiempo: por un lado, la del "Football Association"o fútbol jugado sólo con los pies, que proponían los institutos educativos que se agruparon en la FA británica; por otro, la del "Football Rugby", o jugado bajo el criterio adoptado por la Universidad de Rugby, que por supuesto propiciaba el uso de las manos.

Fue por eso que, al fundarse la FIFA en 1904 en Francia, se decidió ponerle como nombre "Federation Internationalle de Football Association", con lo que se aclaró que iba a ser un ente encargado de regir internacionalmente no cualquier tipo de "football", sino precisamente aquel promovido por la FA británica o que sólo podía jugarse con los pies.

Con el tiempo, por supuesto, esa distinción quedó desvirtuada, por cuanto el fútbol comenzó a ser conocido simplemente como "fútbol" y no como"football association". Pero como la propia FIFA decidió dejar en su nombre la denominación del deporte en su forma original, no es correcto que unilateralmente decidamos ir contra eso y atribuirle a la sigla un significado diferente, traduciéndola de un modo totalmente antojadizo y ajeno al real sentido que tiene.

Para respetar ese significado, justamente, una correcta traducción "completa" de la sigla FIFA podría ser "Federación Internacional de Fútbol Asociación", ya que en un comienzo a este deporte también se lo llamó así (Fútbol Asociación) en América Latina.

También se podría decir a secas "Federación Internacional de Fútbol", ya que con eso estaríamos cumpliendo con el objetivo que tienen las dos últimas palabras que componen el nombre del organismo, que no es otro que reflejar el nombre del deporte regulado internacionalmente por la FIFA.

A mi entender, igualmente, lo más correcto sería traducir la sigla de la manera en que lo hice al principio, es decir como"Federación Internacional de Football Association", ya que la propia FIFA de algún modo dispuso que así se lo haga al mantener la denominación original del deporte en su nombre.

Lo que está claro, en definitiva, es que DE NINGÚN MODO ES CORRECTO llamar a la FIFA "Federación Internacional de Fútbol ASOCIADO", un error lamentablemente muy difundido por muchos periodistas que se jactan de serios y de saber mucho sobre el tema pero que en realidad no saben tanto ni son tan serios.

De hecho, si se ponen a pensar verán que lo de"Asociado" es sólo un intento de darle algún significado a esa última "A" de la sigla por ignorar realmente para qué está, ya que no agrega ni quita nada a la expresión "Federación Internacional de Fútbol" sino que solamente la torna confusa, haciendo una "aclaración" totalmente insulsa y carente de significado real. ¿O acaso conocen algún lugar donde se juegue fútbol "disociado"?

Un insulto a la profesión

2007-04-18T16:38:00.000-07:00

Que muchos hinchas de Boca pidan que en su equipo ningún jugador use más la camiseta número “7” en homenaje a Guillermo Barros Schelotto, vaya y pase. Pero que esto lo demanden periodistas que siguen habitualmente la campaña del equipo “xeneize”, y que como tales debieran conocer al dedillo la historia boquense, no deja de ser una clarísima muestra -y van...- de lo bajo que algunos encargados de cubrir periodísticamente la actualidad de un club suelen caer con tal de congraciarse con público, plantel, cuerpo técnico y dirigentes de esa entidad sobre la que les toca trabajar.

Efectivamente, decir que Boca debe retirar la camiseta número "7" del equipo por la ida de Barros Schelotto al fútbol de Estados Unidos es insultar un pasado repleto de gloria, por el que desfilaron jugadores muchísimo más destacados e importantes que el Mellizo sin que ante su alejamiento se sacara de circulación número alguno. Pero que un periodista se preste a este juego implica otro insulto tanto o más grave: un insulto a su propia profesión.

Es que, al menos en teoría, estos formadores de opinión debieran ser justamente eso, y no simples voceros del bramido del público. Ya Dante Panzeri, allá por los lejanos años ’60, dictaba entre sus mandamientos para la función periodística este de no servir como mera caja de resonancia del sentir popular, sino formarlo a partir de un conocimiento y un análisis más profundo de la situación que el que cualquier ciudadano común tiene.

Claro que, para cumplir correctamente con su rol dentro de la sociedad, estos “periodistas” tendrían que contar antes con ese saber que dista mucho de ceñirse al saber popular, y que requiere horas de trabajo, dedicación, estudio e investigación como instancia necesariamente previa a tomar un micrófono para expresar sus parecer a miles de personas.

Ocurre que, como es sabido, el poder corrompe, especialmente si es un poder malhabido o al que se llega sin los méritos del caso. Y “tomar un fierrito” para opinar sobre cualquier cuestión -incluso sobre aquellas tan nimias como estas- puede hacer pensar a muchos que no precisan ningún tipo de conocimiento o análisis previo a la hora de emitir esas opiniones que tan ligeramente emiten. O bien, que sólo con su “nombre”, su "labia" y/o su mera participación en un medio de prensa tales aseveraciones tendrán respaldo suficiente.

Por eso, es fundamental insistir en la etapa de formación de los periodistas con un viejo precepto: humildad ante todo, siempre. Lo que, por supuesto, no implica rendirse frente al saber de nadie ni -mucho menos- al de las mayorías, sino simplemente reconocer la necesidad de informarse, investigar y opinar con fundamentos bien claros. Esos que sólo un conocimiento profundo del pasado puede proporcionarnos.